红肉蜜柚品种权讼争一审判决发现人林金山享有新品种权

600)this.style.width='600px';" border="0" />

5月21日，福州市中级人民法院对红肉蜜柚品种权属及其有关权益纠纷诉讼作出一审判决：原告林金山享有“红肉蜜柚”植物新品种权；驳回原告林金山的其他诉讼请求。（本报对这起全国首例农民因植物新品种权归属问题，状告公职机关及其人员的案件，一直给予垂注，跟踪报告了三次。2009年6月19日六版《红肉蜜柚品种权参与培育的农民应有权共享》，2009年7月17日六版《红肉蜜柚品种权之争取得新进展》，2009年12月2日八版《福州中院再度调解未果》）。

5月29日，在平和县小溪镇厝丘村林金山家里，林金山对笔者介绍诉讼案情的审理结果。他说，5月21日上午9：30，福州中级法院公开开庭宣布一审判决。被告福建省农业科学院果树研究所的代表，陆修闽和卢新坤都到庭听判了。这份民事判决书长达16页、8000字，审判长阮秀全用了近半小时才念完判决书。对于裁决结果，卢新坤表示保留意见，而陆修闽则当庭表态要上诉。笔者征询林金山的意见，林金山说：自己对本判决感到既满意又不满意。满意的是法庭判决他享有“红肉蜜柚”植物新品种权。这是还给他一个公道！不满意的是他共提出四点诉讼请求，还有主要的两点没得到法庭的支持。这两点是：一、撤销被告已产生的以红肉蜜柚植物新品种权为标的的转让行为，并责成被告不得再进行新的以红肉蜜柚植物新品种权为标的的转让行为；二、责令第一被告赔偿原告经济损失100万元；第二、第三被告承担连带责任。这两点诉讼请求因为什么理由被驳回呢？林金山拿出判决书指给笔者看。判决书是这样写的：“至于原告请求撤销被告以‘红肉蜜柚’为标的的转让行为，要求责令被告不能进行新的转让行为，责令果树研究所赔偿原告经济损失人民币100万元，被告陆修闽、卢新坤承担连带责任的请求，本院认为：本案属于‘红肉蜜柚’品种权利归属纠纷，而原告上述的请求与本案的权属纠纷是两个法律关系，本院在本案中对上述请求不予审理，原告可在判决生效后另案起诉。”

最让林金山耿耿于怀的是，明明是自己发现了红肉蜜柚的种源，并在省农科院果树所介入之前就培育出“红肉蜜柚”。省农科院果树所的人完全是在自己育种的基础上，开展了后续工作，但被告——福建省农科院果树所、陆修闽和卢新坤却都拒不承认自己的贡献。农科院果树所在本案答辩书中声称：“原告林金山仅仅是红肉蜜柚果树的拥有者，作为一名果农，由于缺少必要的科学知识，对于这一发现有何意义以及该如何进行科学培植以期成为一项植物新品种等科学知识根本不知，无条件也不具备研究果树的能力，也没有出资委托相应的研究机构来完成新品种的研究。因此原告林金山以红肉蜜柚母树的拥有者和最先发现红肉蜜柚果树为由，到处信访要求其为红肉蜜柚的新品种权人是没有根据的。”陆修闽则在庭审中声称：“所谓原告是培育红肉蜜柚人是不符合事实的。……原告通过恶意的诉讼是为了炒作。”卢新坤也在庭审中否认林金山的贡献：“原告……在选育工作中没有做出任何贡献，没有权利享有红肉蜜柚品种权。”林金山感叹说：“明明是白的东西，他们却要坚决说成黑的。真是良心何在？天理何在？！”

幸亏法庭对此持有公论。合议庭这样认定：“原告林金山发现了可培育“红肉蜜柚”植物新品种的种源，为后续培育新品种做出了重大贡献，同时林金山不仅发现并成功地对该变异品种进行了嫁接、培育，在被告农业科学院果树研究所2003年介入研究之前就已经培育出了“红心蜜柚”。其作为育种者所付出的劳动理当得到法律保护。”

此外，林金山还有一点遗憾：自己获得红肉蜜柚品种权的时间太迟了，黄金时间已经错失。

但林金山对法官总体上是心存感激的。因为公开宣判之后，审判长阮秀全告诉他，关于责令果树研究所赔偿原告经济损失人民币100万元，被告陆修闽、卢新坤承担连带责任的另案诉讼，依法可以在本地法院起诉，不必大老远跑到福州打官司，那样会很不方便。

至于是否要上诉，林金山说还要考虑一下。

背景资料：

红肉蜜柚品种权纠纷诉讼是红肉蜜柚的发现人——平和县小溪镇厝丘村农民林金山充当原告，以福建省农业科学院果树研究所和陆修闽、卢新坤为被告，于2009年6月23日提起的，诉讼案由为：林金山不满自己被排除在红肉蜜柚植物新品种权人之外。请求法院1、确认原告为红肉蜜柚的品种权人；2、撤销被告以红肉蜜柚为标的的转让行为，责令被告不能进行新的转让行为；3、责令被告一赔偿原告经济损失100万元。被告二、三承担连带责任。4、诉讼费由被告负担。福州市中级人民法院受理并审理了此案，于2010年5月21日作出一审判决。

39 SQL 转换函数丨慕课网教程

Spring Boot 多数据源与分布式事务丨慕课网教程

13 MySQL 数据表设计规范丨慕课网教程